L'introduction du nouvel éditeur d'images en est la parfaite illustration. On en parlait depuis un moment, avec de nombreuses critiques à l'endroit de l'éditeur actuel, et certaines suggestions d'amélioration. Je passais quand même plus mon temps non pas tant à justifier (ce n'est pas mon affaire) mais à décrire l'usage, pour que chacun puisse tout de même l'utiliser et l'exploiter. Nous savions que Stéphane nous concoctait quelque chose. Mais là, quand j'ai découvert l'article sur VdeV comme quoi c'était fait, que nous avions désormais un nouvel éditeur, je me suis bien sûr empressé de vérifer et là je me suis dit : oh là, ça va être chaud cette histoire !
Cela n'a pas raté : Leblase a ouvert le feu qui s'est rapidement conclu par une sentence sans appel :
Dans l'état actuel des choses, je préfèrerais -euphémisme- que l'on revienne à l'éditeur précédent, car un changement qui n'apporte pas d'amélioration, et introduit des limitations à certains usages ne me semble pas une progression.Je n'ai pas voulu ajouter à la salve mais je comprends très bien la réaction Leblase. Quand on découvre un nouveau dispositif comme celui-ci, supposé améliorer le précédent, auquel de fait il lui est substitué, le premier réflexe c'est de comparer : on ne s'attache pas en premier lieu aux innovations apportées mais on regarde d'abord si on retrouve ce que l'on avait et surtout ce que l'on savait faire avec le précédent.
Comme Leblase, j'ai commencé par être déconcerté par ce que je découvrais, et tout ce que j'ai noté dans mon blog-notes perso étaient d'abord une litanie de réserves. Puis, en testant de manière un peu plus approfondie, au travers aussi les réponses-précisions de Stéphane, en essayant de comprendre mieux ce qu'il avait voulu faire, j'ai évolué en découvrant plus les possibilités. J'ai bien entendu un certain nombre de critiques à formuler mais je m'abstiens parce que je ne veux pas alourdir le climat et sembler abonder dans le sens d'un rejet. Je me préoccupe de l'appropriation maintenant car c'est bien cela l'enjeu.
La décision, les options, c'est la réponse de Stéphane à notre attente d'un éditeur à la fois plus simple d'usage et plus évolué, même si on peut discuter la façon de l'introduire ou de l'imposer. Voyons plutôt comment l'exploiter, comment faciliter son utilisation et probablement comment l'améliorer. C'est pas gagné car nous avons perdu la plupart de nos repères, tous nos supports existants sont caducs, et je remercie Olivier d'avoir réagi aussi vite en proposant une première vidéo tutorielle.
Ce qui est sûr, c'est qu'il va falloir communiquer, beaucoup communiquer. Nous avions eu une expérience un peu similaire avec la suppression de l'option d'insertion d'une image via le formulaire de création/modification d'un article, que Stéphane a fini par rétablir (en attendant de proposer un éditeur plus convaincant !).
Et évidemment Stéphane a lancé cette "bombe" juste avant de s'expatrier à nouveau en Californie...
![[^]](/public_images/icon_up.gif "En Haut"){kind=icon}
jlb,
C'est un supercalifragilistiextradelicieusement exagéré, l'éditeur se comporte exactement comme avant, à deux différences prêt :
Quel gros vilain je fais. ;-)
Bon plus sérieusement, il y avait un problème avec Firefox 2.0, il a été corrigé. Vous pouvez retrouver une activité normale.